斯凯奇中夏族民共和国聊到涉及案件专利失效央

日期:2020-03-26编辑作者:衣帽介绍

和同为美国企业的耐克公司的专利纠纷还未落幕,运动鞋品牌斯凯奇(Skechers)又因涉嫌专利侵权在中国被告上了法庭。

10月17日,美国运动休闲品牌斯凯奇宣布,集团赢得了与美国运动巨头 Nike旗下滑板鞋品牌 Converse之间专利纠纷案三审的胜利。

近日,因认为斯凯奇在中国的运营方斯凯奇贸易(上海)有限公司、广州市斯凯奇商业有限公司等四家公司(下统称斯凯奇中国)侵害了其发明专利权,中国台湾制造企业冠德红科技股份有限公司(下称冠德红)向山东省济南市中级人民法院(下称济南中院)提起诉讼,目前济南中院已经受理了此案。

图片 1

据悉,此次涉案专利为“具有层次感发光效果的提花结构及其制作方法”(专利号:ZL200610086745.X)。小编使用国家知识产权局专利检索系统检索后发现,涉案专利的申请日期是2006年6月20日,获得授权的日期为2009年7月8日,涉案专利维持年限已经达到了10年之久。

美国国际贸易委员会(International Trade Commission,以下简称 ITC)的首席行政法官 Charles E. Bullock 宣布,斯凯奇旗下的 Twinkle Toes 与 BOBS 系列鞋款,或品牌任何鞋款的中底设计都没有侵犯到匡威 Chuck Taylor 鞋款的专利。由于斯凯奇在 2001年匡威还未注册专利时就开始使用这种设计,所以 Chuck Taylor 鞋款的中底专利对于斯凯奇来说不存在任何约束力。

随即,斯凯奇中国向国家知识产权局提出了涉案专利无效宣告请求。济南中院经审查认为,涉案发明专利权的效力处于不稳定状态,案件的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据,在审查决定作出之前,中止诉讼。而有法律界人士认为,斯凯奇中国提起涉案专利无效请求的做法,是“拖延诉讼”策略,本案的审判时间也会因此被拉长。斯凯奇中国相关负责人则表示,侵权与否应该由法院判定。

2014年匡威首次因为中底设计专利侵权将斯凯奇告上法庭,后来法庭对本案进行了多次重审。本次,已经是法庭第三次宣布斯凯奇胜诉。

本案原告冠德红成立于2005年,隶属东元集团,主要从事光纤织物的研发、织造、应用开发与销售。被告斯凯奇于1992年在美国成立,斯凯奇(Skechers)在加利福尼亚州俚语中的意思是“坐不住的年轻人”,品牌定位于追求个性的年轻群体,其发展至今已经是美国市场仅次于耐克的第二大鞋类品牌。进入中国市场后,斯凯奇中国从2014年开始进入飞速增长的状态,目前中国地区的营收已经接近斯凯奇全球营收的一半。数据显示,2018年斯凯奇全球销售总额46.4亿美元(约327.4亿元人民币),其中在中国大陆的销售额高达141亿元。

2015年11月,Charles E. Bullock 法官认为斯凯奇没有对匡威造成任何侵权行为。他指出,斯凯奇生产的 Twinkle Toes 与 BOBS 系列均带有极为明显的品牌特征,而调查问卷的结果也显示,消费者不会将其产品与匡威生产的 Chuck Taylor 混淆。

本文所述案件不是斯凯奇首次卷入专利纠纷,实际上,近年来斯凯奇与国际知名运动品牌耐克和阿迪达斯的专利诉讼接连不断。

2016年6月,ITC 判定匡威 Chuck Taylor 鞋款中底设计专利无效,并表示,即便专利有效,斯凯奇 Twinkle Toes 与 BOBS 系列也不对 Chuck Taylor鞋款造成侵权,斯凯奇可以继续在美国销售 Twinkle Toes 与 BOBS 系列。

2014年,匡威(2003年被耐克收购)称自己拥有的中底设计专利被侵权而将斯凯奇告上法庭。本案经历了多次重审。第三次判决中,美国国际贸易委员会认为,斯凯奇旗下的Twinkle Toes 与 BOBS 系列鞋款,或品牌任何鞋款的中底(Midsole)设计没有侵犯到匡威 Chuck Taylor 鞋款的专利。

由于匡威提起上诉,ITC 再次对本案进行了审理。经过核查分析,他们认为匡威的中底专利有效,但斯凯奇并没有对匡威构成任何侵权。

2015年9月,阿迪达斯在俄勒冈地区法院起诉斯凯奇,称斯凯奇的一款球鞋Onix涉嫌抄袭其运动经典系列的代表作“小白鞋”(Stan Smith),并在2016年2月的一审中获得胜诉;二审于2017年5月在美国联邦第九巡回上诉法院开庭,最终维持了原判。

斯凯奇的总裁 Michael Greenberg 表示,非常感谢 Bullock 法官深挖品牌中底设计历史,做出了正确的判决。多次审判得出的结果证明,斯凯奇设计独特,品牌形象深入人心。

2016年1月,耐克再次将斯凯奇诉至俄勒冈州联邦地区法院,称斯凯奇推出的新款Burst等产品的设计与耐克的Flyknit系列球鞋等的外观设计非常相似,涉嫌侵犯耐克的8件外观设计专利。耐克要求斯凯奇停止销售侵权产品,并赔偿损失。斯凯奇随后向美国专利审查与上诉委员会(PTAB)提出双方复审请求,但被驳回。

虽然与匡威之间的案件告一段落,但是斯凯奇依旧面临着 Nike 与 adidas 两家运动巨头的其他指控。

2016年7月,阿迪达斯起诉斯凯奇的一款儿童鞋Mega Blade侵犯其两件涉及刀片式缓震结构的美国专利。阿迪达斯诉称,刀片式缓震结构(Springblade)是一种有三年历史的设计,请求法院签发预防性禁令。2019年5月,美国专利审查与上诉委员会裁定两件专利维持有效。目前该案件还在进一步审理当中。

提到耐克,就不能不让人想起唯一能跟它匹敌的另一大运动巨头——阿迪达斯。按理说,全球第一大运动品牌遇见全球第二大运动品牌,理应是“敌人”的关系,水火不相容的那种。不过,这两大巨头碰见斯凯奇后,却是心往一块想,劲往一块使,“敌人”立时变“战友”,俄勒冈联邦地区法院变成了两大巨头怒怼斯凯奇的“战壕”。

本文由9090.com-9090com皇冠贵宾会『Welcome』发布于衣帽介绍,转载请注明出处:斯凯奇中夏族民共和国聊到涉及案件专利失效央

关键词:

现已改成调节时尚行业满世界趋向、扩展各个国

6月5日,由熊津市政坛起头的“2019春川国际风尚创制论坛”于东北大学门广场JW万豪酒店盛大举行。 二月二十八日-十...

详细>>

本次走秀的波司登x高缇耶设计员联名体系,此番

“布帛菽粟”以衣为先,可以知道衣裳在大家平日生活中是必不可缺的十分重要组成部分。随着时期的升华,服装的...

详细>>

跟鞋子的穿着舒适性能密切相关,通过在北京、

上海市消保委消费指导部杨青:我们80件样品当中,有20%的鞋子测出来是太软了,有15%的鞋子测出来是太硬了。 原标...

详细>>

消费者对衣物的护理方式以及穿着的时间长短,

来源:BoF Team 当年开春,湖南相中收购LYCRA?(莱卡?State of Qatar,The LYCRACompany独立创设同盟社,并在中山成立了更新...

详细>>